Центральным вопросом, естественно, стал вопрос об участии России в G8, о правомерности вхождения сегодняшней путинской России в клуб развитых демократических государств. Английский дипломат в очередной раз повторил официальную позицию своего ведомства, которая в целом совпадает с позицией других стран "семерки": по их мнению, только вовлекая в переговорный процесс, можно добиться изменения ситуации к лучшему. На это Андрей Илларионов, кстати, резонно возразил, что "семерка" создавалась не для того, чтобы давать мастер-классы демократии. Это клуб индустриальных западных демократий, до которых России в ее нынешнем состоянии, как ни прискорбно это осознавать, еще далеко.
Однако нынешнее руководство западных стран этот аргумент, видимо, не очень убеждает. Их отношение к России находится в поле прагматизма. Есть в России демократия или нет – этот вопрос лидеров западных стран уже давно не волнует. Логика проста: если дают, надо брать – будь то списание иракского долга или откат за газопровод.
Другое дело, что западные демократии на то так и называются, что в них равноправно существуют разные мнения. Руководство этих стран находится под жестким контролем со стороны общества, и позиции официальных лидеров могут подвергаться резкой и весомой критике. Так, на прошлой неделе один из претендентов на кресло в Белом доме от Республиканской партии Джон Маккейн выразил несогласие с позицией Буша в отношении России, которую американский президент отстаивал на встрече с правозащитниками во Freedom House. По мнению сенатора, США не должны принимать участие в заседании "восьмерки" в Петербурге – из-за того антидемократического курса, который приняла Россия. Надо понимать, что голос Маккейна – достаточно авторитетный. В последнее время этот влиятельный республиканец чаще всего выступал на стороне Буша (хотя в 2000 году был его главным конкурентом на праймериз). Но после выступления Буша по вопросу о его визите в Петербург вопрос, видимо, стал принципиальным: кто в паре Путин-Буш является ведущим, а кто ведомым. У многих американцев закралось сомнение, что ведущая роль отведена вовсе не их президенту.
Надо отдать должное – Путин умело пользуется прагматичными установками своих западных коллег. Другой вопрос – в чьих интересах он разыгрывает все свои геополитические комбинации. Явно не в интересах своего народа. "БайкалФинансГруп" для Путина всегда будет приоритетнее, чем настоящий Байкал. Этот умелый коммерсант с выправкой подполковника ФСБ готов продать все и вся – вплоть до национальных интересов, ради собственной выгоды и дивидендов, которые может получить его клан. В России, как обычно, цель оправдывает средства: чиновников из Кремля не волнует, что станет с нашей страной, если их все же заставят покинуть его стены. Важно лишь успеть раздарить налево и направо национальные богатства за миллиардные откаты, заключив "взаимовыгодные" сделки с западными (да и восточными) прагматичными политиками. И пусть в Сибири и на Дальнем Востоке уже проявились сепаратистские настроения, пусть на Северном Кавказе идет война, а население вымирает из-за нищеты, безработицы и чувства безнадежности, политику путинского режима нельзя назвать недальновидной. Власть взяла дальний прицел. Да только цели их – не могущество и процветание России, а Лазурные берега чужой родины.
