Нынче вроде бы другие времена. Однако мы уверенно движемся в сторону тех лет, когда "ответы без вопросов" были нормой. И ежегодные пресс-конференции Владимира Путина – прямо образец указанного жанра. Наряду с его же ежегодными ответами на вопросы граждан, преподносимыми как образец открытости российского президента. Единственная цель, которая ставится в обоих случаях, дать президенту возможность предстать перед общественностью в максимально выгодном для себя свете.
Случайностей в виде неправильных журналистов или неудобных вопросов, которые ставили бы Владимира Владимировича в тупик, не допускается. Если бы вдруг среди спрашивающих появились, скажем, Анна Политковская, Евгения Альбац, Андрей Бабицкий, Андрей Пионтковский, Вячеслав Измайлов, президент наверняка почувствовал бы себя крайне неуютно. Тем паче – в условиях прямого эфира. Примерно, как члены ГКЧП во время известной пресс-конференции. Но почему-то обходится без неожиданностей.
После двойного "фильтра": фильтрации присутствующих и фильтрации вопросов, - анализировать "ответы" Путина столь же осмысленно, сколь анализировать упомянутые выше интервью советского руководства. То есть, с целью выявления новых пропагандистских приемов и штампов, которые будут нам преподноситься в дальнейшем в качестве единственно верной позиции.
Собственно, почти ничего нового мы и не услышали.
Или кто-то ждал, что президент назовет Общественную палату не "одним из существенных шагов по формированию гражданского общества в России", а тем, что она из себя представляет в действительности – декорацией?
Кто-то надеялся, что Путин признает, что "выборы" в Чечне были фарсом, вместо объявления, что "Чеченская республика полностью возвращена в конституционное поле Российской Федерации"?
Может быть, кто-то предполагал, что после изуверского преступления против Андрея Сычева Верховный главнокомандующий с позором выгонит министра обороны Сергея Иванова, категорически противящегося созданию профессиональной армии, вместо заявления, что "частично вина за произошедшее лежит не только на военных, но и на всем нашем обществе и на СМИ"? Так у нас традиционно во всем виноваты журналисты, почему же этот случай должен стать исключением?
И еще президент заявил, что "военное ведомство уже подготовило предложения по повышению дисциплины в войсках и возможному созданию в России военной полиции", и вице-премьер Иванов "в ближайшее время сделает предложения по качественному улучшению этой работы". О том же, что необходимо раз и навсегда отказаться от "призывного рабства", и сделать армию только профессиональной, президент не сказал. Видимо, он не в курсе, сколь ничтожно количество родителей, которые готовы отдать своих детей в рекруты. А если же такое несчастье случается, то провожают в армию, как в тюрьму - зная, что на время службы они будут лишены всех человеческих прав. Существует даже мнение, что тюрьма безопаснее: больше вероятность после увидеть сына живым и здоровым. Что в нашей возрожденной Чечне, по известному выражению Анатолия Чубайса является главной задачей молодого солдата? Правильно: выжить в мирное время. А то, случается, что проходя там "курс молодого бойца", некоторые не доживают до принятия присяги…
Почему-то не удивило, что говоря о Ближнем и Среднем Востоке, президент Путин не счел возможным осудить бесноватого лидера Ирана, отрицающего Холокост и призывающего стереть Израиль с лица земли. Зато вполне уместным посчитал заявить, что "наша позиция в отношении "ХАМАС" отличается от американской и от западноевропейской", и что Россия 2никогда не признавала "ХАМАС" в качестве террористической организации". Казалось бы, террористический статус "ХАМАС" признан практически всеми цивилизованными странами. По загадочной логике г-на Путина получается, что Аслан Масхадов и Ахмед Закаев – террористы, а "хамасовцы" – просто "политическая сила, которая стремилась к власти", и все, что теперь им нужно просто "уйти от радикальных заявлений". В Чечне, значит, террористы, которых надо "мочить", а в Палестине – "оппозиция". Ну, чуточку "радикальная": случается, то автобус с детьми взорвет, то школу, а иногда ракету выпустит по израильскому городу. С кем не бывает!?
Впрочем, двойные стандарты вполне типичны для Владимира Путина. А он почему-то упрекает в склонности к этому ПАСЕ и другие западные организации.
"Если кто-то считает, что Косову можно предоставить полную государственную независимость, то тогда почему мы должны отказывать в этом абхазам или южным осетинам?", - заявил вчера российский президент. Что ж, логично. Интересно было бы посмотреть на реакцию Путина, если на пресс-конференции Ангела Меркель или Лех Качиньский заявят, что не понимают, почему надо отказывать в "полной государственной независимости" чеченцам?
