Экспресс-комментарий Указа. Не знаю, чего меня потянула к себе эта тема, но уже как есть.
Итак, преамбула.
Ссылка на ст.80 Конституции. Это значит, на законы более низкого порядка сослаться не получилось. Ничего подходящего нет.
Напомню её текст, чтобы не рыться:
1. Президент Российской Федерации является главой государства.
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.
4. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.
Как правильно написал В. Багаев в своём посте, если ст. 80 Конституции даёт основания издать подобный указ, значит, она даёт основания делать всё. Причём в ст.80 вообще-то 4 нормы, в каждой из частей этой статьи. И по правилам юридической техники ссылаться нужно на конкретную часть статьи. Но этого не сделано.
Какие я могу сделать из этого выводы? Они неутешительные для Президента. Его юристы решили его троллить. Увы. Возможно, они сказали, что сослаться не на что; им возразили - сошлитесь на что хотите, хоть на Конституцию. Вот они и сослались. В то, что они искренне верили в такое толкование ст.80 Конституции, я не хочу верить. Ибо это апокалипсис.
Я не исключаю, таким образом, что ссылку на эту норму придумал кто-то, кто обладает полнотой власти, но не обладает должными познаниями в праве. Не хочу выдвигать предположений. Но у меня есть.
Далее Текст Указа:
1. Установить с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
2. Настоящий Указ не распространяется на работников:
а) непрерывно действующих организаций;
б) медицинских и аптечных организаций;
в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости;
г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения;
д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.
Пока рассмотрим эти два положения Указа.
Итак, установлено, что рабочие дни признаны нерабочими с точки зрения работника, но остались как бы рабочими с точки зрения работодателя (он обязан их оплачивать).
И сделаны исключения для ряда организаций.
Тут Указ второй раз выдаёт руку непрофессионала. В обиходе, на совещании в Правительстве и т.п. можно сказать "настоящий УКАЗ не распространяется", но точнее говорить "пункт 1 настоящего Указа", а иначе парадокс: сама норма, которая разрешает нераспространение, и не распространяется тоже, т.е. сама себя убивает. Так писать не здорово. Это значит, писалось в спешке. Но даже в спешке, когда пишет подготовленный человек, он не напишет неправильно. Согласитесь, что даже в спешке вы не напишете "малако". Здесь написано так.
Но это мелочи и придирки, конечно. По существу нельзя было распространять на всех работников. Например, салон по продаже меховых шуб дорогостоящий. "Снежная королева" какая-нибудь огромная. У неё там сидит охранник. Круглосуточно. Она непрерывно действующая?! Или цирк, который представления даёт на выходных, а животных кормить надо каждый день? Ну, нет, конечно. И что теперь? Охранник встаёт и не приходит на работу 30 марта? Или он приходит, но ему должны платить как за работу в выходной день? Опять же, как правильно пишут в комментариях к моему предыдущему посту (который до указа был), такого понятия как нерабочие дни ТК вообще не знает. Есть выходные и праздничные. Ну, по аналогии придётся их применять, я думаю.
И это, значит, двойная нагрузка на бизнес.
Но по толкованию понятия "непрерывно" действующих сейчас начнётся свистопляска. Тут-то мы и увидим, я надеюсь, настоящее целевое толкование закона а-ля-рюс.
По списку исключений я не пойду. Там можно качать каждое слово, разумеется.
Меня волнуют концептуальные моменты. Во-первых, если работа допускает удалённое осуществление, п.1 Указа на этих людей не должен распространяться. Призываю к жёсткому ограничительному смысловому толкованию указа. Те, кто на удалёнке, продолжают работать. Для толкования прибегаем к преамбуле Указа - во имя санитарно-эпидемиологического благополучия населения всё сделано. Удалёнка не помогает.
Во-вторых, на сотрудников компаний, которые работали бы и в выходные (охранники и т.п.), п.1 также не должен распространяться. Я выше написал основу для такого толкования.
В-третьих - и пока это главное для меня - указ бьет мимо основной цели. Он не запрещает собираться (на работе в т.ч.). Он стимулирует не собираться. Но не более того пока. Это значит, если я возьму и приеду на работу (вот у меня вебинар, например, 31 марта), то кто мне запретит. Офисный центр вряд ли опечатают ведь. Значит, я возьму ключи как обычно у охранника и пойду в офис. И оператор приедет. Кстати, у него и трудового договора-то нет. У него ГПД. На них УП не распространяется ведь.
И вот, допустим, проведает милиция про вебинар и приедет к нам. Что она нам скажет? Нарушаете Указ Президента? Не нарушаем, я ей отвечу. У меня как был, так и есть выходной. Я просто заехал в офис. Занимаюсь любимым делом, да. Но день нерабочий. Не запрещено. И всё. Цели, намеченные уставом, не выполнены.
А значит, рискну предположить, что за этим указом последует другой - ограничивающий передвижение в пределах столицы (чтобы не пустить меня в офис). Это да. Но это другая тема уже. И другой указ. Может, с него и надо было начинать?
Следующие пункты указа посвящены госорганам. Они должны определить численность служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. Норма ни о чём в сущности. Суды, как захотели сами, так и закрылись. Какие-нибудь отделения МРЭО или ГИБДД (у меня права, кстати, заканчиваются 6 апреля, не до шуток) тоже позакрывались уже, я практически уверен. А им теперь говорят - обеспечьте своё функционирование в эти даты. Так это наоборот, им говорят, откройте двери людям? Как бы не так. Всё равно будет толковаться всё ограничительно. Типа оставьте столько полицейских в нарядах, чтобы успели всех нарушителей данного указа выловить.
В общем, тов. юристы, у нас появился текст. Давайте мысленно пожелаем здоровья тем, кто его писал, и приступим в его анализу.
Какие ещё вещи, которые я не заметил? Навалиться стоит всем миром (чёрт, глагол я не специально взял, надо бы стереть его что ли? )), чтобы создать для судов базу мыслей ко дню, когда к ним прилетят споры.
! Орфография и стилистика автора сохранены
